Silicon Valley er en av de rikeste områdene i landet, med en høyt utdannet, etnisk mangfoldig befolkning. Hvorfor er det en total kulturell wasteland? Hvorfor er det ikke en Medici, eller Andrew Carnegie, eller Paul Mellon av Silicon Valley? Dette synes counterintuitive til meg.
Løsning:
Kort sagt: biler og reguleringsforslag lover.
Kultur er en vagt definert begrep, men i definisjonen min viser det til den kreative uttrykk for menneskeheten, motsetter dvs. kultur natur i at det er det som er gjort, ikke funnet. Inkludert er kunst, arkitektur, bygningsmiljø, det sivile liv i gatene, de hendelser som skjer i samfunnet og byer har tradisjonelt vært de stedene hvor mye av denne aktiviteten er konsentrert. Dermed din anerkjennelse av San Francisco som der konsentrasjonen av kultur i Bay Area.
Det er et mye gjentatt faktum at hele Medieval Firenze ville passe inn i en gjennomsnittlig Phoenix område kryss.
Silicon Valley har den ulykke å ha kommet av alder etter krigen, og post-WWII "byer" var miljøer designet for biler og ikke for mennesker. Biler isolere folk fra hverandre, forhindre fruktbar blanding av ulike klasser og ulike raser. Miljøer bygd for biler omfatter parkeringsplasser, bånd kjøpesentre og hus dominert av garasjer og ikke foran verandaer, og foran vindfang er en stor del av gatenivå samfunnet.
Biler føre til selv-segregering nesten like mye som forstads utvikling gjør. Suburban utvikling er i stor grad segregert etter inntekt nivå: 100.000 dollar huset er aldri bygget ved siden av en $ 500 000 hus, og gud forby om en bygård gikk opp neste dør. Og ingen trenger å påpeke at alle husene ser mer eller mindre det samme.
Bygge en by, i den tradisjonelle forståelsen av hva en by består, er ikke lenger lovlig i de fleste deler av landet. Zoning lover fleste byer forby bygging av gater med bakgatene, eller foregrounding kulturen i gaten over behovet for å park. Det er ikke mulig å bygge tradisjonelle gater med detaljhandel i første etasje, kontorer i andre og oppholdsrom ovenfor. Det er ikke mulig å sette handel og bolig sammen. Selv i store byer, er det ofte en "død downtown" - etter jobb, alle blader og gater dø.
Du kan se en innsats for å bygge en ny Urbanist gate i tilfelle av Santana Row, i San Jose. At det føles mye som et kjøpesenter denigrates opplevelsen noe, men hvis andre utviklere i omkringliggende blokker plukket opp samme brenner, og mamma og pop butikker kunne flytte inn i stedet for store boksen detaljhandel, du har begynnelsen på en ny byen.
For å lese mer om emnet sjekk ut Suburban Nation: The Death of the American Dream av Andres Duany, Elizabeth Plater-Zybeck og Jeff Speck. Les også The Death and Life of American Cities av Jane Jacobs, en klassiker. Og les mer om New Urbanism: http://www.newurbanism.org/~~V
randomtr ...
Uklart om det er virkelig et svar på dette spørsmålet ... Hva mener du med kulturell wasteland? Hva ønsker du å se her som ikke er her i dag? Silicon Valley er slik et forstadsområde som de fleste fokuserer på SF som den sanne kulturelle sentrum av området, og du vil være enige om at SF har noen stor kultur skjer.
Som for Medici-lignende beskyttere, investere folk som Andy Grove og Jim Clark har i området, men det pleier å være fokusert på forskning som blir utført av de ulike universitetene, for eksempel Stanford.
